ugrozhajut-165-st-uk-rf

Что делать, если Вам угрожают 165 ст. УК РФ

Ни для кого не секрет, что деятельность коллекторских агентств и банковских служб взыскания далека не только от морали, но и часто противоречит законам. Так, одним из действенных способов взыскания с должника денежных средств являются угрозы уголовного преследования по статье 165 УК РФ. Актуальность данной меры взыскания обуславливается объяснимым страхом большинства людей перед получением судимости и тюремного срока. В действительности, возбуждение уголовного дела по ст. 165 УК РФ в случае банковского долга практически невозможно, данная угроза со стороны коллекторов является заведомой ложью. Для более подробного объяснения необоснованности подобных заявлений со стороны служб взыскания необходимо рассмотреть квалифицирующие признаки, предусмотренные данной статьей.

Согласно Уголовному кодексу Российской федерации статья 165 предусматривает наказание за совершение преступления, характеризующегося нанесением имущественного вреда в крупном размере собственнику имущества или иному законному владельцу путем обмана и злоупотребления доверием.
В описании статьи сразу можно выделить упоминание о крупном размере причиненного вреда, который, согласно примечанию к статье 158 УК РФ, определен суммой, превышающей 250 тысяч рублей. Из чего следует, что при меньшей сумме долга перед банком статья 165 УК РФ не может быть применена по причине отсутствия состава преступления.

Далее рассматриваемая статья предусматривает совершение действий, носящих признаки обмана или злоупотребления доверием, что подразумевает корыстный умысел. Данный квалифицирующий признак  предполагает сбор органами следствия доказательств заранее спланированных  сознательных действий должника, направленных на осуществление причинения имущественного ущерба. Следовательно, доказать, что должник, обратившись в банк за получением кредита, уже на тот момент имел прямой или косвенный умысел не оплачивать полученный заем, практически невозможно. Согласно российским законам сбор улик и доказательство вины в рамках уголовного производства возложены на органы следствия, что для должника является весомым преимуществом, с него фактически снимается необходимость доказательства своей невиновности. В случае наличия какого-либо количества платежей по взыскиваемому долгу и истории общения с банком, то есть совершения телефонных переговоров, почтовой переписки, личного обращения в банк по поводу образовавшейся задолженности, по факту исключающей сокрытие должника, совершение уголовного правонарушения невозможно по определению.

Стоит отметить, что в российской судебной практике нет ни единого случая привлечения банковских должников к уголовной ответственности по статье 165 УК РФ, за исключением дел, в которых фигурируют юридические и должностные лица.

Также в ходе общения с коллекторами или банками главным аргументом должника является характер отношений физического лица и кредитующей организации. Согласно правовым актам и законам Российской Федерации данные отношения являются гражданско-правовыми, и регулируются Гражданским кодексом, что исключает уголовное преследование.

Для обобщения выше изложенного необходимо уточнить — если должник, получая кредит, не использовал каких-либо преступных способов, например, таких, как подделка документов, подача заведомо ложных данных или сговор с сотрудником банка, привлечь его по ст. 165 УК РФ и другим статьям Уголовного кодекса невозможно. В случаях сомнения в отстаивании своих прав должнику нужно обратиться за помощью к нашему юристу в «Юридический центр», который поможет не только разобраться в сложившейся ситуации, но и правильно составить все необходимые документы, которые помогут вывести отношения с коллекторами или службой взыскания банка в правовое законное русло.